Tous les mois (ou presque) , une nouvelle rumeur sur l'iPhone.
La dernière en date : Apple et Softbank (qui a racheté récemment pour 13 milliars d'€ la filiale nippone de Vodafone) s'associeraient pour créer un vrai iPhone. Je n'ai pas lu d'analyse pertinente. Om n'a pas encore fait de commentaire.
sur le sujet à cette heure.
Softbank vient de démentir.
On connait l'échec récent de l'association Apple-Motorola qui a accouché d'un téléphone-tétard non abouti, qui a connu un échec commercial. Mais peu de personnes connaissent le pourquoi.
Après un accord raté avec un fabriquant de terminaux, Apple voudrait-il devenir partenaire d'un opérateur mobile ?
Plusieurs questions à se poser.
1°) Pourquoi Apple développerait il nécessairement un iPhone ? Parce que le taux de pénétration du téléphone est de 80% dans les pays développés; et que, par conséquent la fonction "voix" est un "must-have" ? Je ne trouve pas cela si évident. Pour plusieurs raisons :
- le téléphone est percu comme un outil de communication, alors que l'iPod appartient au domaine de l'entertainement personnel. Mixer les 2 pourrait induire selon moi une confusion dans les esprits. Mais je peux me tromper. Le PC était un outil de travail, c'est devenu support pour les jeux, en remplaçant la PS1 et c'est devenu un instrument de communication avec le mail et Skype.
- L'Ipod a pu s'imposer sans être communiquant autre qu'avec iTunes over PC ou un Mac via USB, avec une ergonomie simple, bien pensée couplée une énorme puissance marketing.
- A l'inverse de l'IPod, un iPhone ne fontionne pas seulement avec un logiciel. Il fonctionne avec un réseau cellulaire et nécessite des accords avec les opérateurs. C'est compliqué et ce n'est pas le métier d'Apple. Et Apple n'est pas Google (de mon point de vue).
2°) Avantages et inconvénients d'une alliance entre Apple et les opérateurs mobiles (OM)
a) Pour l'OM
Avantages :
- différentiation marketing dans un produit "hype"
- iPod crée un nouveau besoin : rappatrier les MP3 via le réseau =>justification des forfaits data
Inconvénients :
- canibalisation des MusicStores propriétaires de l'OM
b) pour Apple
Avantages
- communication amplifiée par les OM
- nouveau canal de distribution permettant d'adresser un très grand nombre de clients
Inconvénients
- nécessité de composer avec les OM qui ne vont pas vouloir être considérés comme simple tuyaux et vont demander une part du gateau
- retard dans le lancement
- difficile de répondre à la question : qui détient le client ?
Lire la très intéressante analyse de Franck Rose (Wired) : Battle for the soul of the MP3 Phone sur l'expérience malheureuse du ROKR, où l'on apprend que :
- l'idée est née des bonnes relations entre SteveJobs et EdZanders (nommé CEO de Motorola en 2004)
- les stratégies étaient opposées : Motorola rêvait d'amener l'Ipod aux abonnés mobiles, alors qu'Apple cherchait à protéger l'IPod en luttant contre la banalisation des lecteurs MP3 dans les téléphones. "Motorola dreamed of bringing the iPod to the cell phone-buying masses, while Apple sought to protect the iPod from them.(because : If music players become standard in handsets, the iPod could be in trouble.)
- malgré ces divergences, les équipes d'Apple et de Moto ont dû travailler ensemble et faire des compromis (comment gérer la réception d'un SMS en pleine lecture d'un moceau, comment intégrer la DRM dans le terminal Moto)
- la négociation avec les OM a été difficile. Comme je l'expliquais : For a carrier, the whole point of putting music on a cell phone is to make money on data traffic from songs downloaded wirelessly. Et comme le ROKR n'était pas prévu pour être synchronisé avec iTunes via le réseau mobile, le couple iTunes-iPod restait un possible canibale des MusicStores de l'Opérateur.
En conclusion, mon avis est qu'Apple dusse construire directement un Handtop, indépendant des réseaux GSM. La connectivité, c'est une affaire de spécialistes !
Je lirai avec grand intérêt vos commentaires sur le sujet Si vous êtes joueur : venez ajouter vos argument sur mon Bliki en éditant la page.
Recent Comments